國立臺北大學法律研究所研究生,關注台灣未來,時常評論政治、社會相關時事。
國家通訊傳播委員會日前公布,針對去年九合一大選期間電視新聞報導的觀察和統計結果。從11家電視台於107年11/10-11/23報導時間,前五名候選人為韓國瑜、陳其邁、柯文哲、侯友宜及姚文智,各頻道報導比例圖觀之,不難發現中視、東森、中天、TVBS等新聞電視台,在有關於韓國瑜相關新聞的報導秒數,都呈現較高的佔比。而其中又有程度不同的差異,中天、中視等新聞頻道,不管是則數或報導時間的秒數皆直接過半,明顯有偏高的情形。這也符合民間多戲稱中天為「韓天」電視台的稱呼。
如果與選舉結果做比對,更會直接發現,報導頻率越高的候選人越有勝選機會。就算是從大眾媒體理論中,所謂「市場模式」做解釋,電視或報紙是在「反映」而非形塑閱聽群眾的觀點。這其中仍會帶有自身的媒體偏見,特別是不少媒體是依據公司甚至是媒體集團高層的利益而行動,並進一步傳播特定思想與維持某種社會力量。
當「政治社會化」的傳統媒介如家庭與社會階級等「首要」媒介影響力逐漸式微,取而代之的是傳統、新興媒體。事實上,現在沒有人會懷疑媒體形塑政治觀點與價值的能力。不只是如此其他透過媒體創造政治文化,影響民眾對議題或問題本質的公眾輿論。要進一步操縱民眾的政治偏見,達成建構特定政治意識與選舉投票抉擇的能力,更是並非不可能。
每當有人質疑媒體與政治的關係時,總會有人以「言論自由」、「新聞自由」作為擋箭牌。確實過去媒體在台灣民主發展過程,能夠以「第四權」自我期許,促進公開議題討論與政治參與,進而推進民主;媒體不只是媒體,而是政治公民教育的媒介。但是,如果媒體自律的機制失衡,不再提供民眾一個廣泛且平衡報導的政治觀點,媒體的公器難道不會是另一個納粹德國「政治宣傳」機器的翻版?當大眾媒體不受公共監督,也就是「有權無責」時,若媒體與政客間發展出某種共生的關係,此時媒體還剩下多少「第四權」的功能?
台灣的媒體與政治環境,因為有中國這一個對台灣具有併吞與敵對惡意的鄰國,台灣的處境相對於其他國家又更複雜。特別是媒體的形式,隨著網路科技的發展,不斷變異。可是,「宣傳」的本質不變,無論是不實的「黑色宣傳」或用曲解方式的「灰色宣傳」,還是能夠與事實的「白色宣傳」做出區隔。民眾需要做的是不被特定媒體頻道所迷惑,堅定相信民主的價值與典範。不被媒體帶起的政治偏見抹煞對民主政治的關注,拒絕如「藍、綠一樣爛」口號背後所暗示「失敗的民主政治」,看穿這只是宣傳操弄讓民眾以為政治作為與自己無關的最深層陰謀。