辛普森殺妻與頂新黑心油

友善列印版本

整整二十年前的十月,喧騰一時的美國足球明星辛普森殺妻案宣判。此案可能是有史以來最受矚目的殺人案審判,估計全球有一億人放下手邊的工作聆聽審判結果,連總統柯林頓都事前聽取國安簡報,以防對判決不滿可能引起的族群暴動。辛普森的高知名度與戲劇性的逮捕過程,此案一爆發立刻成為一齣連續劇,提供綜藝節目不少搞笑話題、街頭巷議,人人都有一套看法。辛普森以其雄厚的財力雇用夢幻律師團為其辯護,花了半年調查與八個月冗長的審判,但陪審團只用四小時就做出無罪判決,舉世譁然。

許多人認為這是美國司法的大笑話,譏笑陪審團智能不足者也大有人在。最令人受不了是帶有種族歧視的語言,有脫口秀公開說如果換成白人殺黑人無罪,黑人肯定暴動。但這些言論畢竟難登大雅之堂,充其量就如今日網路鄉民各自發洩的出口。較嚴肅的評論其實都指向檢警失職,當初風光起訴辛普森的特別檢察官,輸了這一案後職涯受挫,現在已改行寫恐怖小說了。

儘管各界看法不一,美國社會絕對無法想像會有具哈佛大學這種地位的大學校長,對司法案件憑直覺指指點點,更別說對媒體表示,法律我不懂,但殺人是不對的,辛普森的判決是世界笑話,讓美國成為殺人的天堂,我們宣布本校為辛普森的禁地,希望大家響應。看似荒唐,但這種頂著一流大學校長光芒卻大演鄉民秀,在台灣卻叫好又叫座。

頂新一審宣判無罪,舉國譁然不意外,這之間當然有無數的環節需要檢討,但斷不能如台大校長楊泮池,在判決書還沒公布前就自表法律他不懂,基本的相關事實也沒有掌握,就輕率帶頭否定法院的判決,認為因此讓台灣成為黑心食品的天堂,是世界笑話。甚至不顧台大為國立大學,其行政仍受公法約束,帶頭抵制頂新進入台大校園,並呼籲其他大學跟進。請問,由國家食管單位核准販賣的食品,這個食管單位被不被信任是另一回事,校長是依何授權禁止頂新在台大販售?這不是以個人判斷順應「社會觀感」施以私刑嗎?

筆者不是站在頂新這邊,抵制頂新是個早就說服筆者的行動,不必等法院判決就有它的正當性。但這個抵制行動是政治的,握有行政權的人不可僭越角色,何況抵制頂新的道德意義不在抗議司法不公,而在抗議政商龐大的共同體所製造出來的食安漏洞。立法、司法、與行政的食安單位必須共同面對,否則斬了一個頂新,絕對有下一個。而司法的刑責只是這個食安漏洞的最後一端,甚至可能是保障食安最不重要的一端,否則中國動輒以槍斃震嚇無良商人,除了平民怨,中國食品有比較安全嗎?

或許是選舉期間,各黨爭先恐後打落水狗,鄉民化的評論實在是法治思想的大倒退。連日來的討論荒腔走板,主張嚴刑重罰者有之,懵懵懂懂主張採陪審團者有之,主張法官依法論法是教育失敗者有之,主張預防原則就是有罪推論者有之,而更可怖的是,這些言論不是出於網路鄉民,而是出自許多享有清望的法律人與意見領袖,他們或許不久前還在義正嚴詞譴責馬英九干預司法,指點扁案二次金改無罪是「背離人民對司法合理的期待」,但一旦自己吃到頂新黑油,氣急攻心下,他們製造出來的思想黑油,恐怕不惶多讓。比較一下美國知識界對辛普森案的反應,我們的路還很遠。

作者