台大社會所畢業,全職文字工作者,社會觀察家,讀寫課程講師。目前在《東方日報》網路版主持大員通訊專欄,作品散見中港台報刊雜誌。
總統被中山社會系大一的顏銘緯同學丟(贈)書之後,果不其然,引來一陣「沒禮貌」、「很暴力」,「抗爭可以,不能丟書」的批評。
對某些人來說,學生對總統丟書超暴力,比324警察打人還暴力,比國民黨強行在立法院以30秒通過服貿協議還暴力,比馬英九總統誓言推動兩岸統一還暴力。
以行動對當權者的作為表示抗議,對某些人來說,永遠比當權者默許甚至下令推動的惡行還暴力。
324學生被打,和理非非說那些人活該,誰叫他們進攻行政院。國家機器不能被癱瘓。是學生有錯在先。可是奇妙的是,當總統不保護國家的意圖與作為被人民發現,以各種合理文明的手段表達無效之後,只能坐等被宰,連抗議的資格都不准?
退一萬步來說,就算顏同學的作為真的有偏差好了,他的出發點也絕對立意良善。一堆責難顏同學的大人們,為何不反躬自省,這些年來到底怎麼經營台灣這塊小島,搞到竟然要讓一個年僅十八歲的少年,冒著可能被總統隨扈KO的風險,丟書抗議「總統賣國」?
再想想看,我們十八歲的時候在幹嘛(醉生夢死、風花雪月)?人家至少有Guts,對總統表達自己的不滿。
大人們應該想的是,為什麼這個社會會搞到需要由連投票權都沒有的十八歲小孩出面抗議?一堆有頭有臉有身分有資源有地位的大人,卻躲在電腦後面酸罵嘲諷與不滿抗議的學生?大家到底以為台灣社會今天的世道紛亂與不公義之事頻傳,是誰造成的?丟書丟鞋的孩子嗎?是佔領立法院或衝撞行政院的學生嘛?是只顧自己小日子過得滋潤確幸的我們吧?
聽說此次台北市長選舉的民調,中壯年世代以上仍然高度支持連勝文,當社會上擁有最多資源的世代支持國民黨,當青年起薪越來越低,勞健保費用卻越繳越多,房租房貸越來越貴,生活品質與未來越來越沒盼望,年輕人能不出面捍衛自己的權利嗎?造成台灣利潤私有化、本外部化的不公義資源分配的,又是誰?
聽說有一些非藍營支持者不滿顏同學對總統丟書,甚至連陰謀論都出來了(馬英九是故意去那裏被丟書的)。我倒覺得很好,如果這一丟能讓藍綠歸位,讓不滿藍綠想要另成第三勢力的人也彼此互通氣息,讓隱而未顯民意明確化,雙方都可以知道接下來該怎麼走!只希望自認客觀的中間選民也想清楚,要選哪一邊?
從太陽花到顏同學丟書,明明年輕世代優秀的不得了,卻只因為表現優秀的方式和大人不同,長年承受社會汙名的攻擊。
試問,哪一個世代沒有魯蛇、酸民、輸家和草莓?每個世代都有的東西,卻硬要說成青年世代的集體特質。選擇性地看見,選擇性的記憶,選擇性地相信,不肯去看清世界的全貌,把少部分的草莓族當成青年世代的集體代表,可是明明熟年草莓與慣老闆更多,卻還以為自己最厲害?最厲害的一代為何無法帶領台灣升級轉型成功?為何二十年前只能西進中國複製台灣經驗?為何馬英九會說出台灣只能倚賴中國的可笑言論?
丟書事件,揭穿了試圖營造兩岸關係五里霧以迷惑人民的手法,讓更多人看見「被出賣的台灣」這齣戲碼仍然持續在上演(只是藏在檯面下,檯面上以各種光怪陸離的新聞報導掩蓋並轉移人民的目光焦點),全台灣兩千三百萬人沒有人能夠迴避。
退一萬步來說,自由民主的台灣並非不能有人支持與中國合併的政治訴求。只是無論何種訴求,請都光明正大的攤在陽光下讓人民檢驗,而不是利用行政優勢偷渡自己的政治信念,強迫人民買單,甚至讓反對此一政見的公民提起公投的機會都沒有。
海耶克曾經《在到奴役之路》一書中提到,不是人民投票選出來的就叫做民主,要遵守憲法規範的政府才叫民主,否則只是多數暴力,更別說一個長期民調不到10%,任期剩不到兩年的總統,沒資格替全台灣人民選擇未來。
就算溫良恭儉讓的您,還是無法接受顏同學向總統丟書這樣大不敬的事情,至少請想一想,為何一個十八歲的少年要冒著丟掉性命的風險向總統丟出《被出賣的台灣》這本書作為一種政治抗議?到底總
選擇性的冷漠與無知,才是默許邪惡橫行最可怕的幫兇。多思考事件的成因,追溯造成事件本身的動力原因,不要只看到表面的現象不和自己的道德標準就下判斷。