奇怪的共同祖先論

友善列印版本

60年次以前的人,大概都知道出現在歷史課本中的這一句話:黃帝是我們中華民族的始祖,是我們的共同祖先。這是很奇怪又很過份的論述。為何我的祖先必須是黃帝,不可以是別人呢?
 
這種「共同祖先論」其實是種族主義,它強調在這個國家內的人都有相同的祖先,也因此他們視同一家人。假如祖先不是黃帝的話,從歷史課本的論點,就不應該是中華民族的人,也就不應該是中華民國的人,這不就是種族主義嗎?
 
「共同祖先」是一元論在種族或nation方面的論述,目的在凝聚這個國家的內聚力。然而世界潮流不斷證明這樣的講法,最後將會引火自焚,難以收拾。因為一元論最後經常發展出種族純化的過程,以致於從生物角度的種族屠殺,文化角度的同化,語言政策的推行統一語言、文字,國家體制的同一思想等等,不僅箝制人性與人權,也教導他的國民對其他人、國家產生否定與歧視。
 
國民黨的「共同祖先」論不僅手法拙劣,更顯得欠缺思考,政治運作鑿痕清楚。從中國歷史發展來檢驗國民黨課本中,黃帝的事蹟,就會發現黃帝生活的空間,僅僅是中國的華北,而非整個所謂的中華民國,這樣的領袖怎麼會是大家的祖先呢?更何況在其同時代的人,他們可能是黃帝的部屬、敗將,但他們的後代絕對不是黃帝的後代。更不用說當時與他毫無接觸的人,他們的後代怎麼可能和黃帝產生血緣關係?所謂的舊漢族地區就出現這樣的爭議,若再加上滿清統治下的西藏、新疆、蒙古與滿族等,更顯示這樣的論點多荒謬。這些人可以是中華民國國民,甚至可以是中華民族,但絕對不是黃帝的後代。
 
這樣的想法也延伸到地理上。國民黨到台灣來,就不斷宣稱台灣本省人,甚至連原住民都來自中國,因此都是中國人。海峽兩岸因這樣的血緣關係,必須屬於同一個國家。這就是他們所宣稱「一個民族、一個國家」的論點。
 
這種手法其實與十九、二十世紀那些強調文明單元發展論的說法是一致的。不就有西方人將黃帝當做是在上古時代,一支從西亞遷移到東方,最後消失的民族嗎?中國想盡辦法要抹除西方人加諸在他們身上這樣的「枷鎖」,卻用相同方式將「枷鎖」加在別人身上。
 
一元論不僅是哲學的議題,也是政治的議題,如果仔細檢視以往國民黨的歷史課本內容,就會發現他們不斷透過各種形式在強調種族優越,也藉由共同祖先的論述,延展出正統、道統概念,然後把他們的領袖孫中山、蔣介石嵌入其間,其目的其實在建立神權。因為在他們的歷史與政治論述中,黃帝、堯、舜、禹、湯,文武周公與孔子,不僅是人,且有神、聖的特性,聯繫這些人的孫中山、蔣介石,將因此而具有他們的神性與聖格,由此出現的政權,已經不是人間的政權,而是有神權性格的政權。
 
其次,他們將孫中山、蔣介石的三民主義論述,當作國家經典、基本大法在看待,若我們將前述的道統一起剖析,就能知道三民主義在這邊的位置,就是聖經或準聖經的位置。這就等於將國民黨的東西從人的位置提昇到神的位置,人意且變成神意,這不是一個人間世俗的政治組織,而是有神性的組織。
 
我們將孫中山的三民主義內容,與前述道統、正統的論述一起觀察,就會發現三民主義的近代國家特性,已經被道統、正統所取代,變成聖壇供品了。我們只要看戒嚴時代,國民黨一方面高談民主卻不施行,一方面維護孫中山、蔣介石的權威,抵死整肅質疑孫蔣的人,就可以看出三民主義僅是一種咒語,不是政策。
 
國民黨這樣的思考教育脈絡,其實是學自西方文化,乃至他的變形。國民黨處理孫中山、蔣介石,與蘇聯共產黨處理列寧的方式一樣,他們也將三民主義和蘇聯對馬克斯、共產主義的處理方式相同。
 
這樣的政治處理手法是將統治者的政治利益為主,以人為自我想法去處理他和國民之間的關係。由於整個權力集中在少數人的手中,由他們決定很多追隨者的利益,這些追隨者或許也知道他們那樣的想法並不是正確,但為著自身的利益,必須配合他們講那些一般人都不一定會接受的意識型態。就以馬英九來說,他現在高聲提倡要「化獨漸統」,要「復興中華」。這些想法與兩蔣所宣傳的意識型態是一致的,但當他在美國,有權力決定他女兒的國籍時,是想要中華?還是想要當美國人呢?甚至他目前已經貴為中華民國總統,是不是想要實踐那樣的想法呢?
 
換言之,在個人理性選擇與意識型態間,馬英九處在衝突之中。這不只是馬英九的問題,幾乎是所有受過國民黨文化影響的人,都會有這樣的衝突,只是有人突破,有人依舊浸淫在那種意識型態中,而還有一些人將個人選擇與意識型態分開處理。對自己理性選擇,對別人高唱意識型態。
 

作者