1941年生於台灣宜蘭,台大法律系畢業後執律師業,曾任台灣省議會議員、民主進步黨黨主席。1979年因「美麗島高雄事件」入獄四年餘。1987年獲哈佛大學公共行政學碩士學位。1991年創立「慈林文教基金會」,開始從事改造人類心靈工程的實驗,讓有志於社會和政治改造的工作者,在慈林的文教課程中共同思考現在,搜尋未來。曾與環保、宗教、社會團體,共同組織「核四公投促進會」,以非武力的方式,宣揚核四公投理念。著有《從蘭陽到霧峰》《台灣共和國基本法草案》《心的錘鍊:淺談非武力抗爭》《希望有一天:充滿喜樂的台灣》《去國懷鄉》《只有香如故:林義雄家書》。
奐均:
「要對一個單獨的人的性格做一公正估計,長期耐心觀察和大量後天知識,均不可少。最偉大的天才尚且常做不到這一點,難道我們能假定一般大眾做得到?人民既無時間,也無方法去做這一類考察。他們的結論,都是對表面特徵的膚淺理解而倉促形成的。所以,常發生這種情形:各種騙子知道如何討好人民,而人民最忠實的友人卻反而做不到這一點。」這是托克維爾(Alexis de Tocqueville)對選舉所做的觀察和分析。
可是民主國家的公職人員,無論是行政官員或議員,都必須由人民直接或間接選出,沒有選舉,民主就無從實施,所以即使經常不能成功地選出好的公職人員,也仍然不得不一再地辦理選舉。作為國家主人的人民,即使沒能力、沒時間去考察候選人的性格來區分好壞,至少心中要有一些尺度來作為防身罩,以免使得騙子得逞。
爸爸長年近身觀察各類候選人,歸納出下列各種競選行為,即使不是騙術,也是為獲得選票所做的權宜手段,這種行為越多、程度越嚴重的候選人,就越不可能成為好的公職人員。
一、輕諾必然寡信
在競選期間承諾越多越大的候選人,越不可能實現他的諾言。政治工作有它先天性人力、物力的限制,即使是一個總統,所能實現的也不會太多。在台灣,有人選總統承諾四年任期內國民所得增加到三萬美金,稍微有點經濟常識的人,就會知道依照近年來經濟發展的情勢,那是不可能達到的;稍微有點政治常識的人,也會知道國民所得是不是提高,不是總統的職權能左右的。
提出這種政見的人,想來也不會笨到連這種普通常識也沒有,他會提這種政見也只不過說來讓大家聽著高興而已。所以人民必須明白,候選人為了使你高興,甚至會答應你在沒有河的地方造一座橋。政見和承諾大多聽聽就好,不必太當真,我們聽承諾的目的,只是用來判斷候選人是不是誠懇而已,承諾越多越大的候選人越不誠懇,成為好的公職人員的可能性就越低。
二、刻意討好選民的候選人,不會成為好的公職人員
每一項公職,如果認真地做,必然是繁雜的工作、沉重的責任,真正有心有能力去做好這工作的人,人民求他都不一定願意來做,他哪裡可能去討好選民。爸爸讀大學時,曾有一位教授,國民黨要他去當監察委員,他答應了,那時監察委員由省市議會選出,提名後,市黨部安排他去拜會議員,他不肯去,弄得黨部沒法,只好說那麼由黨部出錢請議員吃飯,只要他來亮亮相說幾句話拜託拜託,他也不肯。這是我見過的最有格調的候選人,我不知道他做監委的表現如何,但卻相信他絕不會輸給其他委員,至少他絕不會失去監委應有的風骨。
三、誤把政治工作當成演藝事業的人,不會是好的公職人員
做些好聽的承諾,是討好選民的方法之一。另外,近年來由於傳播媒體的發達,演藝人員因娛樂大眾而受到歡迎、成名得很快,因此一些政治人物也學起演藝人員,以各種奇巧的表演來爭取民眾的歡迎。日子一久,就把政治工作當成綜藝節目來做,政治人物也就不務正業了。
人民會有娛樂的需求,只是滿足這種需求是演藝人員的事。古來帝王身邊有大臣,也有優伶、侏儒等,大臣幫他處理國事,優伶、侏儒等插科打諢、說書唱遊來娛樂他,兩者工作性質不同,所需要的技能也不相同。明智的帝王知道,很少人能兼有這兩種能力,所以不會要求大臣做優伶的工作,也不會讓優伶干涉大臣的政務。民主國家的人民,也必須有這樣的明智,才不會既要政治人物做大臣,又要他做優伶而誤事。
當然,演藝人員可以從政。雷根總統就是一個成功的例子。如果他沒有那段豐富的演員經驗,也許不能把總統的角色演得那麼好也不一定。但藝人從政以後就要認真地做政治工作,雷根會成功是因為他有能力並認真地在做著總統的工作,而不是他會演戲。又如義大利有位脫衣舞孃當選國會議員,這當然是好事,表示那是一個不歧視任何職業的進步社會。可是她當上議員後就必須認真去做開會、問政的事,不能再在議會中做脫衣表演,如果她以脫衣表演來換取其他議員同意她的提案,那更不成體統。
政治人物也可轉業到演藝界工作,不過似乎沒見過成功的例子。雖然政治在某種程度上也是表演,它必須表現出政治人物的學識、能力、理想和品德,不過這和演藝表演大不相同。一般政治人物所以會做演藝表演,是他小看了這項技巧,自大地以為自己什麼都會,卻不知台上十分鐘、台下十年功的道理,所以表演起來不像就是不像,而成了寓言中那隻愚笨可笑的驢子。(寓言的大意是:有隻驢子看到小狗無所事事,整天繞著主人身邊跳躍舞蹈,很受主人疼愛,而自己為主人負重拖磨,卻得不到主人的關愛眼神,因此覺得很不公平。有一天竟也在主人面前跳起舞來,希望博得主人歡心,卻弄得房中大亂,使主人大驚失色而把牠棒打了出去。)
四、花大錢做競選活動的人,不可能成為好的公職人員
每個候選人都會告訴選民,他要服務大眾、負擔起公僕的責任。只是自古以來,天下就只有「賣身為奴」的故事,從來就不會有花了錢拜託人家收他為奴才的怪事。現今的民主選舉,竟然會有那麼多的怪人,花大筆鈔票卑躬屈膝拜託人民收他為僕人,豈不是曠古未有的奇蹟?了解了這項事實,就知道這種人不會成為好的公職人員。
不輕做承諾,或以演藝表演刻意討好選民,不花大錢做浪費的競選活動或購買選票,本來就是一個候選人應該有的正常作為。可是在落伍的政治文化下,上面那些不正常的作為卻輕易地在台灣流行了六十年,並且漸漸習慣成自然,現在要找個完全不這樣做的候選人,似乎不可能了。無可奈何下,我們只好用程度的深淺來做聊勝於無的區別了。
另外有一個方法,雖然不怎麼精確,卻是比較簡單方便,如果沒有其他較好的評斷標準,也不妨拿來一用。我們只要看看候選人是不是有能力在其他行業中,獲得比政治工作更多的物質及精神利益。如果有,就比較可能會是好的公職人員,因為這至少表示他不必要以政治工作維生,而有一點公益犧牲的精神。換句話說,如果他不做政治工作,生活會比較輕鬆愉快,從政治工作上他並沒什麼大好處可能得到,卻又願意投入政治工作,就比較可能是好的公職人員。
一九八七年六月我和朋友一起參訪華盛頓總統的維農山莊,我們都覺得華盛頓能有這麼好的家居生活,當然不會想繼續擔任第三任的美國總統。美國開國先賢中許多都是家道富厚、不需靠公職的收入維持生活的人,而那時的美國公職大概也沒厚利可圖。或許不需顧及私人利益,也是他們能創建偉業的原因之一吧!
選舉,需要人民能辨別候選人的好壞,這只有靠人民的水準不斷地提升才能做到。不過如能在選舉的制度和法規上,做點改進或許也會有一點幫助,這個我們下次再談。
祝
快樂 爸爸 2013.9.12
我們的人民遲遲未能學得這樣的智慧—要將有品德的人而不是有才幹的人送進國會。 —Ralph Waldo Emerson
(編註:只有香如故:林義雄家書(上下兩冊)由圓神出版,即將於2月25日上市。)